Ismerős kérdéseket kaptam az evolúcióval kapcsolatosan, ezért talán érdemes itt is kitérni ezekre. Mindkettő olyan értetlenséget tükröz, ami a szavak hétköznapi és tudományos jelentése közötti különbségekből eredhetnek.
1. Az evolúció tény, vagy elmélet?
2. Ha annyira biztos, akkor miért elmélet, miért nem törvény?
Először nézzük az első kérdést! Az evolúció tény is és tudományos elmélet is. Egyrészről tény, mert minden élőlény evolválódik, ami megfigyelhető különböző szinteken. Másfelöl elmélet is, amely magyarázatot ad az evolúciós folyamat mechanizmusára. Tudományos értelemben az elmélet a legmagasabb fokú bizonyosság, amely számtalan tesztben megállta a helyét, és számtalan tény, megfigyelés és kísérleti eredmény támasztja alá. Hétköznapi értelemben viszont az „elmélet” általában csak mint az „elképzelés” szinonímája használatos.
A második kérdés „miért elmélet, miért nem törvény” mögött az lehet, hogy e két fogalom hétköznapi jelentése jelentősen eltér egymástól, tudományos jelentésük azonban nagyon hasonló. Mint említettem, tudományos értelemben az elmélet olyan magyarázat, amit számtalan teszt és megfigyelés támaszt alá. A törvény viszont olyan szabályszerűségek összessége, amelyek matematikailag is kifejezhetők. Newton mozgástörvényeit éppen azért nevezzük törvényeknek és nem elméleteknek, mert matematikai egyenletekkel is kifejezhetők (mint pl. Newton második törvénye, a dinamika alaptörvénye: f=ma). A biológiai jelenségek, és ezeken belül az evolúció nem fejezhető ki egyszerű matematikai egyenletekkel, ezért elméletként kezeljük. Egy tudományos törvény nem jobb, nem pontosabb és nem biztosabb, mint egy tudományos elmélet. A törvény általában leírja, hogy MI történik bizonyos körülmények között, míg egy elmélet általában arra ad választ, hogy HOGYAN történik.
Az annyira fel tud idegesíteni engem amikor azt mondják, hogy az evolúcióban is hinni kell mert az csak egy elmélet.
VálaszTörlésBizony, ezt gyakran tapasztaljuk, mert ezek az emberek nem tudják, vagy nem veszik figyelembe, hogy az "elmélet" hétköznapi jelentése jelentősen eltér a tudományban használt "elmélet" fogalom jelentésétől.
TörlésEgy másik irreális elvárást tükröz egy elmélettel kapcsolatban a "döntő", mindent elsöprő bizonyíték követelése. Ilyen nincs, mert egy elméletet nem egy bizonyíték igazol, hanem nagyon sok megfigyelés, adat, stb. támaszt alá. Egy elmélet nem azért igaz, mert bebizonyították, hanem azért, mert még nem sikerült megcáfolni.
Az is gyakori eset, hogy az evolúciót az abiogenezissel keverik.
TörlésIgen, és általában ugyanazok, akik másban is támadják az evolúciót. Zavaruk tájékozatlanságukból ered: valójában nem is ismerik azt, amit kritizálnak, azaz az evolúciós elméletet.
TörlésAz eddigi tudományos kísérletek szerint az ékölények csak is a nemük szerint szaporodnak még laboratóriumi körülmények között sem sikerült ezt megcáfolni est azt is tudjuk hogy élettelen anyagból nem keletkezhet élet akkor milyen evolúció tények darvin bácsi meséi
VálaszTörlésEva, hozzászólásod irreleváns az evolúció szempontjából. Kezdjük avval, hogy szerinted mi az evolúció. OK?
Törlés